Депутатам Харьковского облсовета

Открытое обращение

Уважаемые господа!
Как нам стало известно, сегодня, на внеочередной ХIХ сессии VI созыва, Харьковский областной совет будет согласовывать проект соглашения о разделе добычи углеводородов в границах Юзовской площади. Фактически, речь идет о согласовании в Харьковской области добычи сланцевого газа (т.н. "нетрадиционного газа", "газа уплотненных песчаников"). Добывать его здесь собирается компания "Шелл". (Кстати, удивительно, что этот вопрос в опубликованную на сайте облсовета повестку дня сессии внесен не был (http://www.oblrada.kharkov.ua/ru/news/plenarne-zasidannya-pozacherhovoyi...).

В связи с этим считаем необходимым детально рассмотреть экологические и экономические аспекты данной деятельности.
Сланцевый газ добывается методом гидроразрыва (фрекинга). Для этого бурится скважина - когда она достигает продуктивного пласта, ее проходку продолжают горизонтально - вдоль него. После этого, собственно, производят сам гидроразрыв: в скважину нагнетается смесь воды, песка и химических реагентов, которые под давлением до 1000-1500 атмосфер разрывают пласт. В итоге образуются трещины, радиус которых может достигать 15 метров, а длина - до 150 м. Следует отметить, что многие из химических реагентов, нагнетаемых в скважину, опасны для здоровья человека.
В Харьковском регионе продуктивный слой залегает очень глубоко, к тому же он перекрыт несколькими горизонтами с соленой водой и их водоупорами. Водоснабжение населенных пунктов на этой территории осуществляется из первого от поверхности водоносного горизонта, который питается водой атмосферных осадков, и, соответственно, слабо защищен от внешних загрязнений.
При правильной конструкции ствола скважины и соблюдении технологических норм прямое проникновение промышленных растворов через трещины после фрекинга в питьевые горизонты маловероятно. Однако, дальнейшая миграция закачанных растворов в пласт с учетом наличия разломов плохо прогнозируема и последствия этого никогда не исследовались. Практика закачки промышленных стоков в Украине имеет случаи, когда верхние горизонты загрязнялись промстоками из нижних горизонтов.
Основная проблема загрязнения окружающей среды при добыче нетрадицинного газа может быть связана именно с отходами промышленных растворов, которые в количестве до 2000 м3 будут оставаться после каждого гидроразрыва.
Утилизация отходов производства всегда была и будет главной причиной экологических проблем любого, тем более опасного производства. Так, в США (в стране, где, в настоящее время наиболее распространена добыча сланцевого газа) зафиксирован ряд случаев загрязнения поверхностных и подземных вод после попадания отработанных химических растворов в поверхностные воды и почвы. Зачастую эти отходы просто сливались в реки и озера. Очищение послефрекинговых стоков от всех вредных компонентов невозможно или очень затратно, что значительно увеличивает себестоимость газа и делает его добычу нерентабельной.
Теперь попробуем прикинуть количество отходов, которые могут получится при бурении 100 скважин. Для одного гидроразрыва в пласт необходимо закачать до 4000 м3 растворов, из которых половина потом будет выкачана обратно – 100*2000=200 000 м3. По сути, это искусственное озеро промышленных отходов с зеркалом 100 000 м2 и глубиной 2 м.
Теоретически растворы можно использовать повторно, но в процессе хранения и перевозки вероятность их попадания в почву и поверхностные воды очень велика, и это является большой опасностью для всех жителей ближайших к промыслу поселков и городов. К тому же перевозка 2000 м3 жидкостей потребует значительного количества тяжелых автоцистерн, что, несомненно, приведет к загазованности воздуха и разрушению дорожной инфраструктуры вокруг месторождения.
Один из самых важных ресурсных аспектов при добыче газа уплотненных пород – использование значительного количества воды: при бурении около 70 м3/сутки, на проведение одного гидроразрыва потребуется около 4000 м3 воды. Водоснабжение первой разведочной скважины в Первомайском районе планируется осуществлять из Бучакского водоносного горизонта, который залегает на глубине 100-120 м и содержит пресную воду, в большинстве случаев непригодную для питьевых целей без специальной водоподготовки. Этот горизонт с большой натяжкой может дать нужное количество воды для бурения и проведения гидроразрыва в одной скважине. А для 100 скважин 400 000 м3 этих запасов просто не хватит, поэтому воду придется или завозить извне, или бурить скважины глубиной 700-800 м, где залегает стратегический питьевой водоносный горизонт. Последний вариант для добывающей компании, безусловно, будет значительно выгоднее. Согласно современных норм Водного кодекса, получения специального разрешения на бурение скважин для водоснабжения площадок не предусмотрено, поэтому никаких преград для использования данного водоносного горизонта не будет! А если вспомнить опыт США, количество газовых скважин на одном месторождении исчисляется не сотнями, а тысячами!
Таким образом, интенсивная добыча газа с использованием подземных вод опасно значительным истощением последних, невосполнимых, запасов чистых подземных вод области.
Все эти факты приводят к мысли, что любая деятельность по добыче нетрадиционного газа гидроразрывом приведет к непоправимым экологическим последствиям. Учитывая масштаб и количество необходимых действий, скважин и используемой территории, вероятность загрязнений огромна. В этом случае даже самые совершенные технологии не дают гарантий, что процесс добычи газа всегда будет под контролем.

Из-за таких рисков в мире отношение к добыче сланцевого газа, мягко говоря, настороженное: Франция, Ирландия и Болгарии на своей территории добывать его запретили; в Великобритании гидроразрыв разрешен только для разведки запасов, в Канаде для него используется не водяная смесь, а газ (пропан), в США постоянно ужесточаются требования к его безопасности – вплоть до полного запрета в некоторых штатах (http://www.menr.gov.ua/content/article/11791). В сентябре 2012 года одна из наиболее авторитетных международных экологических организаций, Международный союз охраны природы, принял резолюцию № 118, в которой призвал государства приостановить добычу газа методом гидроразрыва, а также запретить его применение вблизи месторождений питьевой воды, в сейсмоопасных районах, в районах с дефицитом воды, вблизи сейсмических разломов и на природоохранных территориях (англ. - http://portals.iucn.org/2012motions/?q=M-118, укр. - http://epl.org.ua/novini/anons/backPid/393/article/5247/). Негативное отношение к данной деятельности и в Украине, и, в частности, в Харьковской области: например, Общественный совет при Госуправлении охраны окружающей природной среды ее поддерживать не стал (см. http://pechenegy.org.ua/ru/node/907).

Учитывая потенциальную экологическую опасность добычи сланцевого газа, перед принятием решения, согласовывать ее проведение в области, или нет, каждый депутат должен знать точные ответы на следующие вопросы:
Какие именно химические вещества будут использоваться при гидроразрыве? Какие существуют гарантии, что они не загрязнят сельскохозяйственные земли и не навредят здоровью людей? Какие объемы воды будут забираться из рек и подземных источников?
Как поступит "Шелл" с отработанными загрязненными водами? Будут ли они утилизироваться на поверхности?
Будут ли отработанные воды повторно закачиваться под землю, может ли это привести ли это к землетрясениям - как это было в Великобритании и Соединенных Штатах? Вызовут ли эти землетрясения загрязнение питьевой воды в водоносных слоях?
Сколько грузовиков будет ежечасно проходить через населенные пункты, перевозя необходимые для технологического процесса материалы? Кто будет платить за повреждение дорог? Какое загрязнение повлекут эти грузовики?
Какую сумму правительство потребует от "Шелла" в качестве "залога" для обеспечения компенсации за причиненный ущерб и оплату за закрытие скважин после того, как весь газ будет выкачан? (http://bei-news.blogspot.com/2012/07/19072012.html).
Общественности эти ответы неизвестны – ни "Шелл", ни правительство Украины их не предоставили. И мы сомневаемся, что они были предоставлены вам – поскольку по большей части вопросов соответствующие исследования просто не проводились.

Рассматривая возможность разработки этого полезного ископаемого, правительство Украины заказало Агентству США по международному развитию оценку его экологического воздействия (http://www.menr.gov.ua/content/article/11434).
В этом отчете указывается, что для данной ситуации украинское законодательство недостаточно защищает права собственников земли и граждан, не имеющих четких прав на землю; не предусматривает создания залоговых фондов для рекультивации территорий по окончанию добычи или обязательного страхования; неадекватно в вопросе об использовании воды, не гарантирует надлежащую очистку сточных вод и расплывчато в требованиях к отстойникам с нею; недостаточно регулирует сохранение биоразнообразия; и т.д. До начала практических работ Украине рекомендовалось убрать эти несоответствия. Но этого сделано не было.
Также в отчете указано, что "нужен активный диалог между правительством, бизнесом и общественностью, и создание атмосферы, способствующей участию общественности". "В ответ" на эту рекомендацию в 2011 году в Закон "О соглашениях и разделе продукции" были внесены изменения, лишившие местные власти и население права участвовать в процессе утверждения земельных участков для проведения разведки нетрадиционного газа! (http://www.menr.gov.ua/content/article/11791)

Сомнительными являются и экономические выгоды для Украины от добычи сланцевого газа. Лоббисты добычи аргументируют ее необходимость стремлением избавиться от энергетической зависимости. Но при этом умалчивают, что значительно больший потенциал для достижения энергетической независимости Украины сосредоточен в энергосбережении и повышении энергоэффективности экономики. Сегодня в Украине на производство одной единицы ВВП тратится энергоносителей в 4-5 раз больше, чем в европейских странах. Сокращение расходов энергии только в коммунальной сфере и промышленности может привести к уменьшению потребления газа на 30-40%. Кроме того, Украина может использовать газ традиционного залегания, прогнозные запасы которого составляют 5-10 трлн. м3, но значительное его количество выбрасывается в атмосферу, усиливая глобальное потепление. Украина также имеет значительные неразработанные залежи традиционного газа, залегающего на больших глубинах. И, наконец, государству необходимо стимулировать развитие возобновляемой энергетики, в частности солнечной, ветровой и биоэнергетики (http://forumspaskiev.org.ua/databox/2013/01/20657.php).

Учитывая изложенное выше, мы поддерживаем предложения Национального круглого стола "Мифы и реалии добычи сланцевого газа в контексте экологических проблем в Украине" (12 декабря 2012) и предлагаем Харьковскому областному совету:
1. Не согласовывать проект соглашения о разделе добычи углеводородов в границах Юзовской площади.
2. Обратиться к Правительству и Верховной Раде Украины с предложениями:
- объявить мораторий на разведку и добычу в Украине газа нетрадиционного залегания до всестороннего изучения возможных рисков и негативных последствий этой деятельности, и обеспечить проведение такого комплекса исследований;
- принять действенные нормативно-правовые акты относительно стимулирования энергосбережения и повышения энергоэффективности всех секторов экономики;
- стимулировать развитие в Украине возобновляемой энергетики, в частности солнечной, ветровой, использования шахтного метана.

Мы надеемся, что голосуя по вопросу разработки углеводородов на Юзовской площади, каждый депутат будет отдавать себе отчет, что именно от него в данный момент зависит будущее Харьковщины и здоровье ее жителей. И именно он ответственен за них.

С уважением,
С. Шапаренко,
В. Затенко, ЭкГ "Печенеги".
*
____________________

КОНТАКТ:
Сергей Шапаренко, ЭкГ "Печенеги": тел. (066) 387-46-81, pechenegy[at]rambler.ru

Подготовлено ЭкГ "Печенеги", членом Международного Социально-экологического Союза.
При использовании материалов бюллетеня просьба ссылаться на источник.