Проблема добычи газа из уплотненных песчаников, с легкой руки наших властей получившего название "сланцевый", уже давно и широко обсуждается на всех уровнях. Основной проблемой при принятии решений по данному вопросу является практически полное отсутствие информации об экологических последствиях и рисках проекта, который предложила Украине компания "Шелл". С этим столкнулся и Общественный совет при управлении охраны окружающей среды в Харьковской области, который из-за отсутствия информации не смог дать добыче сланцевого газа никакой оценки.

Несмотря, на какие-либо отговорки, положительное решение общественного совета, видимо, имело большое значение - как для управления экологии, так и для представителей "Шелла" и главы общественного совета. Ведь именно общественные организации Украины сейчас сдерживают огромные амбиции нефтегазового гиганта, требуя соблюдения законности и открытости экологической информации. Поэтому положительные решения "ручных" общественных советов вполне могут озвучиваться всеми заинтересованными лицами как поддержка проектов общественностью, - как это произошло с решением совета при Министерстве экологии.

Заседание традиционно началось с выступления главы совета С.В. Разметаева, заявившего, в том числе, что по данной проблеме совет должен принять резолюцию:

Вслед за ним выступил начальник Управления охраны окружающей среды в Харьковской области Р.А. Квартенко, который призвав всех к выполнению общественному долга и
необходимости газовой независимости от соседей.

Впоследствии Р.А. Квартенко также озвучил позицию в отношении критики проекта - все, кто против сланцевого газа, работают на Россию.

Выступление представителя "Шелл" Татьяны Бобровицкой пестрело лозунгами о высоких стандартах компании и красивыми картинками, однако, как и на всех предыдущих встречах с общественностью, никакой важной информации, не содержало.

Дальше было предложено задавать вопросы, ответы на которые должны были пролить свет на главный вопрос: "Что несет сланцевый газ Украине?".
Общеизвестные технические вопросы у Бобровицкой затруднений не вызвали. Так совет узнал, что на каждый гидроразрыв уйдет примерно 6000м3 жидкости.

А хранить ее после использования, будут в открытых резервуарах.

А вот ответы на вопросы по поводу экспертизы проекта в авторитетных украинских научных учреждениях, и отдаленных экологических последствиях от его реализации, шокировали присутствующих. По словам Т. Бобровицкой, такие заключения не делались потому - что этого не требует Украина.

Вообще, отсылки к тому, что "Шелл" чего-то не делает, или не собирается компенсировать убытки в случае аварий потому, что этого не требует законодательство Украины, совет слышал еще много раз. К примеру, такой же ответ мы получили на вопрос об оценке воздействии гидроразрыва на залежи пресной воды Сивашского месторождения.

При этом представительница "Шелл" с улыбкой чеширского кота ссылалась на высокие стандарты компании, о которых мы столько слышали. После таких заявлений странно было слышать от нее же, что законодательство Украины, которое позволяет им наобум вести такие опасные работы, и так «жесткое», да к тому же, и не выполняется. Видимо это как раз и устраивает "шелловцев".

Действительно важную информацию о проекте огласил В.И. Ловчиновский, который не только рассказал, как "Шелл" играет словами ученых, но и дал информацию о радиоактивности отработанной после гидроразрыва жидкости. В ответ Т. Бобровицкая просто обвинила общественность в некомпетентности, указав что специалисты "Шелл" возникновение такой проблемы не считают возможным.

К счастью, на совете присутствовал известный харьковский гидрогеолог В.В. Яковлев, который не только подтвердил слова Ловчиновского, но и объяснил, с чем связан такой опасный для окружающей среды эффект.

Не меньшие дискуссии вызвало и составление протокола собрания. Глава совета попытался принять за основу одобрительное соглашение общественного совета при министерстве.

Однако совет явно не разделял позицию своего председателя, и помимо общих тезисов предложил внести в протокол пункт о том, что никакого решения принято не было - из-за того, что компанией не предоставлена информация, характеризующая экологические стороны проекта.

Разметаев начал настаивать, что такая формулировка в протокол внесена не будет. Также он считает, что всю необходимую информацию совету предоставили, а принимать решение - не его прерогатива. Вот когда он, как глава харьковского отделения "Всеукраинской экологической лиги", сделает общественную экологическую экспертизу, она и будет принимать решения.
Выступление Разметаева и завершающие слова Татьяны Бобровицкой показали, что компания готова общаться и предоставлять информацию только «правильной» с их точки зрения общественности.

Все же, несмотря на бурные дискуссии и лобби управления экологии и главы регионального отделения Всеукраинской экологической лиги, опасное решение об одобрении проекта на заседании принято не было.

В целом, подход "Шелл" к добыче газа из уплотненных песчаников в Украине напомнил главы из книги Джона Бизанта и Яна Кумминса "Шелл шокирует мир", посвященные тому, как эта компания уничтожила природные ресурсы Нигерии. Поэтому закончить хочется словами Валерия Ловчиновского, обращенными к "Шелл": "Уважайте Украину! Вариант с Нигерией у нас не пройдет!".

О. Вяткин
*
____________________

КОНТАКТ:
Вяткин Олег, ЭкГ "Печенеги": тел. (066) 804-93-48,
trolll_eco[at]ukr.net

Подготовлено ЭкГ "Печенеги", членом Международного Социально-экологического
Союза.
При использовании материалов бюллетеня просьба ссылаться на источник.

mastering UK