7 февраля стало известно о находке в Двуречанском районе, на территории охотничьего хозяйства ДП "Бирюк", останков жертв массовых браконьерских охот. В тот же день группа, состоящая из представителей национального парка "Двуречанский", съемочной группы проекта GreenVideo и ЭкГ "Печенеги", отправилась к месту событий. Его, для сокрытия следов своих преступлений, браконьеры выбрали очень хорошо: между полями, в трех километрах от границы с Россией - шансы обнаружить останки животных были крайне невелики. Удалось это сделать только благодаря информации, полученной службой охраны национального парка от местных жителей.

Вже рік триває протистояння національного природного парку "Дворічанський" та мисливського підприємства ДП "Бірюк". Нацпарк став кісткою в горлі приватному мисливському господарству, адже з його (парку) появою беззаконня, що проводилось під маркою "полювання та ведення мисливського господарства", набуло розголосу, і коїти що заманеться так званим мисливцям стало набагато важче (про це читайте у попередніх постах - http://pechenegy.org.ua/ru/taxonomy/term/32). Після того, як суперечка перейшла в судову площину, було відкрито кілька проваджень. Найгучнішим з них став судовий процес, що розпочався 24 червня 2015 року у Господарському суді Харківської області .

3 грудня відбулось четверте засідання Дворічанського районного суду з розгляду вимоги місцевого фермера Гіренка скасувати погодження Кам'янської сільради на створення Дворічанського нацпарку. Як ми вже писали, сам суд дуже нагадує фарс, адже сільрада-відповідач повністю підтримує фермера-позивача. Але до цього засідання у нас ще була надія, що правосуддя, яке в цій справі повинний забезпечити суддя Ю. Гнізділов, переможе. Однак теперішніми рішеннями він показав, що ніякої об'єктивності від його суддівства чекати не варто.

"Хочемо, щоб все було по-хорошому - щоб нам порушувати закони не заважали!", або чи відповідає сільрада за свої рішення?

Зараз Дворічанський районний суд розглядає позов фермерського господарства "Гиренко Андрій Іванович" до Кам'янської сільської ради, яким фермер вимагає визнати незаконним та скасувати її рішення "Про погодження створення НПП "Дворічанський". На думку Андрія Івановича це рішення є незаконним, оскільки він вважає, що національний парк обмежує його законну діяльність.

Міністру екології та природних ресурсів України

3 листопада Мінприроди оголосило підсумки конкурсного відбору претендентів на посади керівників підприємств, установ та організацій, які належать до сфери його управління. З них на посаду Національного природного парку "Дворічанський" комісією були допущені нинішній в.о. директора Парку М. Височин та засновник ТОВ "Електрум-Харків" та ПП "ДКС" А. Пилипчук.
Просування на посаду директора Національного природного парку "Дворічанський" останнього є нічим іншим, як спробою мисливського господарства "Бірюк" рейдерські захопити цю заповідну установу,
тому ми вимагаємо виключити з претендентів на посаду директора Національного природного парку "Дворічанський" цю кандидатуру, і в жодному разі на цю посаду не призначати!

7 вересня цього року суддя Господарського суду Харківської області Прохоров заборонив Дворічанському національному парку перешкоджати мисливському господарству ДП "Бірюк". Це рішення є протизаконним та безглуздим - адже фактично забороняє закріплену чинним законодавством охорону території парку. 3 листопада суддя Харківського апеляційного господарського суду Терещенко апеляційну скаргу Національного парку по цій справі відхилив.

Чергова спроба знищити НПП "Дворічанський"
6 жовтня відбулось чергове засідання по справі за позовом фермерського господарства "Гиренко Андрій Іванович" до Кам’янської сільської ради, у якому третьою особою виступає Національний природний парк "Дворічанський". Нагадаємо, що суттю справи є визнання незаконним та скасування рішення Кам’янської сільської ради стосовно погодження створення Національного природного парку "Дворічанський".

9 вересня - 3 жовтня 2015 року.
1. Громадськість так налякала директора Департаменту екології, що той втік зі свого кабінету посеред наради.
2. Законність вимог фінансової інспекції до національного парку розгляне суд.
3. І знов суд проти парку – через п’ять років роботи парку Кам’янська сільрада намагається відізвати своє погодження на його створення.
4. Ще одна перевірка в парку. Цього разу перевіряти парк приїде Державна екологічна інспекція.

В триваючому з початку року протистоянні між Дворічанським національним парком та мисливським господарством ДП "Бірюк" неодноразово підіймалося питання випуску на територію парка плямистого оленя. Оскільки різні аспекти цього питання зрозумілі тільки для фахівців, варто прояснити їх.
Отже, випуск далекосхідного оленя корисний для парку, чи ні, законний він, чи незаконний, відбувся, чи ні, як саме не відбувся, і хто його "підкришовує" – в цьому пості.

оглашение "приговора" Двуречанскому нацпарку
7 сентября 2015 года – черный день заповедного дела в Харьковской области. А как иначе! Ведь к когорте врагов природы присоединился Харьковский хозяйственный суд. Почему это так важно? А вот почитайте историю борьбы за национальный парк "Двуречанский" в том виде, как я ее вижу.

Суботин, реальный владелец охотхозяйства ДП "Бирюк" и директор "Турбоатома", заказал своему другу губернатору Райнину уничтожить национальный парк, который мешает ему охотиться. Райнин отдал распоряжение своим приспешникам - начальнику департаменту экологии Тымчуку (регионал и соратник Кернеса) и заму Шахненку мочить парк, чем те с удовольствием занялись: сфабриковав уголовное дело против администрации.

Про проведення та перебіг позапланової виїзної ревізії Національного природного парку "Дворічанський" Куп’янською міжрайонною державною інспекцією (далі: МДФІ) ми вже писали, зараз - продовження цієї історії.

Вважаю, що цей факт гідний його описання. Тим паче - на фоні масових перевірок фінінспекцією установ ПЗФ. На мою думку, не тільки в нас ці перевірки проходять саме таким чином - тобто із грубими порушеннями процесуального законодавства. Тож, занотую і наш досвід.
Отже, за клопотанням прокурора Дворічанського району та за відповідним рішенням Дворічанського суду було призначено проведення фінансової перевірки НПП "Дворічанський". Мета цієї ревізії - перевірка фінансово-господарської діяльності нашої установи протягом всього періоду існування. Проте відмічу, що в минулому році у нас вже була фінансова перевірка, а у 2013 році Парк перевіряла Рахункова Палата України - серйозних порушень не було. ...

22 червня 2015 року мисливське господарство ДП "Бірюк" подало до Господарського суду Харківської області позовну заяву про припинення дій НПП "Дворічанський", які нібито порушують його права.
Загальна суть заяви: національний парк в своє користування землю не оформив, і тому діяти на ній ніяких прав не має, мисливське господарство ДП "Бірюк" оформило всі документи, і тому у межах "незаконного та неіснуючого" Парку може проводити діяльність, яку вважає за необхідне.

На підставі проведеної на початку цього року перевірки 18 травня Верховинська об’єднана державна фінансова інспекція зажадала від НПП "Верховинський" звільнити всю його службу охорони, а від директора парку - компенсувати державі 6.177.924,31 грн., які були витрачені на фінансування служби охорони за весь період існування парку. 22 червня в Івано-Франківському окружному адміністративному суді відбулось перше засідання із розгляду позову нацпарку про скасування цієї вимоги.
Перше засідання було ознайомчим - після представлення позивної заяви представники фінансової інспекції попросили час для вивчення матеріалів, суд це прохання задовольнив. Наступне засідання назначене на 3 липня.

1. Прокурорская проверка НПП "Двуречанский": в поисках нарушений.
2. Милиции обращения сотрудников Парка неинтересны.
3. "Бирюки" запросили помощи у отца-основателя - нардепа Шенцева.
4. Вокруг урочища "Заливное" продолжают исчезать аншлаги.

1. Майские праздники в парке. Меловые горы, сурки и цветущие пионы.
2. На судебном заседании выяснилось, кто написал кляузу на администрацию парка.
3. Губернатор Харьковщины директора Двуречанского парка «не любит».
4. СБУ проверит парк на связь со спецслужбами Российской Федерации.

1. За отказ согласовать контракт директору НПП "Двуречанский" глава Двуречанской администрации может пойти под суд.
2. Охотники Двуречанского района поддерживают парк и выступают против ДП "Бирюк".
3. Парк требует наказать двуречанских оборотней в погонах.

1. Директор департамента охраны природы ХОГА А. Тымчук об НПП «Двуречанский» ничего не знает, и узнавать не стремится.
2. 15 апреля прошла пресс-конференция противников парка.
3. Ученые против: охотхозяйство ДП «Бирюк» незаконно выпустило на территорию парка оленей, угрожающих его экосистемам.
4. Охотхозяйство ДП «Бирюк» через суд пытается отменить предписание службы охраны парка прекратить незаконную деятельность на территории парка.
5. Следственное управление милиции в Харьковской области пообещало за месяц довести до суда три уголовных дела по нарушениям на территории парка.
6. Купянский ГО ГУМВД погряз в коррупции. Наказания милиционеру-беспредельщику не будет!